Организатор

Медиапартнеры

Для чего нужны эти дурацкие кнопки «Tweet» на новостных сайтах?

Даже не слишком глубокий анализ показывает, что каждый пятый твит со ссылкой на новостной сайт появляется с помощью кнопки «Tweet».

Автор: Джошуа Бентон

Сегодняшние новостные сайты напичканы кнопками «поделиться», «рассказать» и «мне нравится». Такие кнопки висят почти под/над каждой статьей.

Надо сказать, сейчас дело обстоит гораздо лучше. Когда-то было море социальных сетей, и они отчаянно боролись за внимание пользователей. Теперь вся информация выливается в Facebook и Twitter. Ну, может быть, особо щедрые еще делятся ею в Google+. В LinkedIn иногда пишут о бизнесе, в Pinterest - о шопинге, еде... Тем не менее, даже в мире, где вся информация сосредоточена в нескольких соцсетях, эти кнопки до сих пор остаются непривлекательными кляксами на гипертексте.

Так считает веб-дизайнер Оливер Рахенштайн в своем посте («Выметая сор»), который привлек внимание многих читателей.

«Разве эти кнопки работают? Трудно сказать. Мы знаем только, что эти волшебные кнопочки рекламируют свои бренды, а ваши публикации с ними выглядят так, будто отчаянно жаждут внимания. Они еще не потеряли надежду, но уже отчаялись...

Не переживайте. Кнопки когда-нибудь исчезнут, как исчезло предыдущее поколение кнопок для сайтов Delicious, Digg и др. Сами Facebook, Twitter и Google+, может быть, останутся, но кнопки точно исчезнут. Неужели вы, правда, думаете, что через десять лет эти кнопки до сих пор будут на каждой странице? Почему нет? Потому что вас как пользователю они уже раздражают. Так почему от них никто не избавится прямо сейчас? Потому что «они никому не мешают»? Так ли не мешают?»

Неудивительно слышать это от дизайнера, который известен в профессиональных кругах благодаря созданию минималистской блог-платформы.

Однако давайте разберемся, в самом ли деле кнопки «Like» и «Tweet» приносят какую-то пользу?  Чтобы получить данные, воспользуемся Ruby-скриптом Луиджи Монтанеза из компании Upworthy. Скрипт позволяет видеть, сколько из n-ного количества недавних твитов со ссылкой на определенную страницу было создано с помощью кнопки «Tweet». Луиджи обнаружил, что между сайтами наблюдается существенное расхождение.

Я скачал этот скрипт и решил пропустить через него различные новостные сайты, чтобы посмотреть, выявится ли какая-нибудь закономерность. Приведу результаты с 37 сайтов, для начала разделив их на категории.

Два основных наблюдения:Ось Y отражает процент от тысячи последних твитов, которые по данным Твиттера были сгенерированы через кнопку «рассказать в Твиттере». Таким образом, 16,3% твитов со ссылкой на nytimes.com («Нью-Йорк Таймз») появились через кнопку, против 20,2% твитов со ссылкой на wsj.com («Уолл Стрит Джорнал»).

- По статистике, читатели новостных сайтов из сферы технологий редко пользуются кнопкой «Tweet», что вполне объяснимо для аудитории, искушенной в разнообразии социальных медиа. Видимо, читателям сайта The Verge легче скопировать адрес URL в Твиттер или зайти на Verge по ссылке в чужом твиттере.

- Сайты открытой пропагандистской направленности (например, Daily Kos слева (38,8%) и Red State справа (32,1%) - одни из тех ресурсов, которым больше всего помогает кнопка «Tweet». Может быть, их читатели специально заходят на эти сайты в поисках ссылок для своих ресурсов, а кнопка «Tweet» ускоряет процесс? Однако, Fox News - любопытное исключение из правил. Только 5,1% твитов публикуется через кнопку. У MSNBC - 27,3%.

Все прочие сайты попадают в некую промежуточную категорию, что кажется вполне логичным. Вот те же данные, но на этот раз расположенные не по категориям изданиям, а по процентным долям:

- Вот всего лишь снимок данных по 1000 твитов, сделанный сегодня около 11:30. Для серьезного анализа вам потребуется более внушительный массив данных. В другое время дня, в другой день недели или в разные моменты жизненного цикла статьи цифры могут значительно отличаться. Вам также нужны примерные показания за период времени. Для одного сайта тысяча последних твитов может покрывать период в 15 минут, для другого - в несколько дней.Итак, теперь зайдем на Caveat Central, любопытный ресурс для любого выпускника факультета журналистики, желающего применить более серьезный подход и написать хороший материал для Ассоциации образования в сфере журналистики и массовых коммуникаций (AEJMC):

- Скрипт не измеряет данные по приложениям Твиттера, т.е. сколько людей пользуются приложением твиттера для iPhone, сколько пользуются приложениями под брендами новостных агентств, сколько пользуются TweetDeck, а сколько пользователей пишут в Твиттер через обычный браузер. На основе этих данных можно получить очень любопытный анализ. Было бы интересно сопоставить результаты с твиттерами самих новостных агентств. Твиттер «Нью-Йорк Таймз» читают 5,1 миллиона, по сравнению с чем кнопка «рассказать в Твиттере» теряет свое значение. Не стоит  забывать, что на некоторых сайтах есть кнопка, которая похожа на кнопку «рассказать в Твиттере», но зарегистрирована в Твиттере под другим приложением. Такие кнопки статистика не учитывает.

- Конечно, не все пользователи Твиттера равны. Как сравнить тех, кто пользуется кнопкой «Tweet», с теми, кто публикует посты другим способом? Например, если пользователей много, а у них мало читателей, для новостных агентств они не представляют такой ценности, как кажется на первый взгляд.

- Поэтому неплохо бы изучить, где расположена кнопка Твиттера на разных сайтах. Состав аудитории - не единственная причина, по которой меняется статистика использования кнопки. Здесь предполагаем, что удачнее располагать кнопку на каждой странице (но где - сразу под заголовком, в конце статьи или в обоих местах?)

Даже такой поверхностный анализ показывает, что, удалив кнопки Твиттера, большинство новостных агентств потеряют около 20% упоминаний в Твиттере. Иногда больше, если (гипотетически) пользователи кнопки - это трамплин, с которого статья запускается в информационное пространство (вот где бы точно пригодился проект «Таймз» Cascade). Другой возможный ход событий - агентства потеряют меньше упоминаний, если пользователи кнопки найдут, как и без нее поделиться новостью. Будем надеяться, какой-нибудь аспирант доведет это исследование до ума.